ナシーム・ニコラス・タレブ『反脆弱性』感想

『反脆弱性』を読んでいると、「それはどうだろう」とか「そこは触れてくれないのね」というところがいくつかある。そういったところ触れてみる。思いつくままに。

トップダウンの功罪
『反脆弱性』では、おおよそトップダウンはシステムを脆くする（冗長性を失う）から、ボトムダウンが望ましい、という論調で話が進む。でも、会社に勤めていると感じるけれども、個々人の能力がバラバラの中で、大勢の人間で一斉に動こうとするとトップダウンはどうしても必要になる。そして現実問題、能力の高い人ばかりを集めるのは無理だ。
確かに、トップダウンでやっていると、その組織の長が（風邪や事故等で）倒れたときに一気に崩れるかもしれない。あるいは、その長が間違った方向に進んだときに、組織も道連れにされるかもしれない。でもその一方で、能力のない人を自由にやらせても結局どうにもならないわけで、トップダウンは必要悪だと思う。
多分、トップダウンの組織がやるべきことは、トップダウンの中にもボトムアップの構造を組み込んでいくこと、組織を可能な限り分割することだと思う。イメージ的には稲盛さんのアメーバ。
あるいは、そもそも能力がバラバラの人間を集めて一緒に働く（＝会社）という考え方が間違っているのかもしれない。

オプションの獲得コスト・維持コスト・心理的コスト
『反脆弱性』では、取り敢えずオプションは沢山持っておけ、と主張されている。しかし現実問題、なかなか完全無料のオプションというものは存在しなくて、どうしても獲得コストや維持コストがかかる。そうでなくとも、心理的コストがかかることが多い。
株を買えば儲かるかもしれない。どの株を買えばいいだろうか。多ければ多いほうが良いから全部の銘柄を買おう、とはなかなかならない。獲得コストが高すぎる。仮に買えたとしても、買った株が下がり続けていたらどうすれば良いのか。維持コストも馬鹿にならない。
また、著者はパーティーに行ってこいという。なぜなら、パーティーにはいろいろな人がいて貴重な経験を積めるかもしれない一方で、参加費は限られている（か無料だ）からだ。だけれども、僕のようなインドア派の人間には、パーティーに行って見知らぬ人と話す心理的コストを看過できない。
オプションを取得する領域を選ぶ際の基準は、もう少し深掘りされるべきだ。

正に非対称（かつ非線形的）なオプションの見付け方
『反脆弱性』は、①正に非対称かつ、②非線形的なペイオフを探せと述べている。①正に非対称とは、損をする可能性は限定的だけれども得をする可能性は無限にあるもの。そして②非線形的とはその得をしたときの大きさが無限（かとても大きい）状態を指す。
要するに、ローリスク・ハイリターンを見付けろと言っている。タレブさん、そんな簡単にローリスク・ハイリターンが見つかるなら、誰も苦労しません。
ちなみに、負に非対称なものは沢山ある。例えば、飛行機は早く目的地に到着したとしても１０分がいいところ。その一方で、２～３時間遅れることは普通にある。他にも、例えば社内の誰かに仕事を依頼したとして、予想よりも早く結果が出てくることはないけれども、依頼したことを忘れられることはままある。
著者は脆いものの反対に賭ければ反脆いものに賭けたことと同じと言っているけれど、飛行機の遅れることの反対に賭けるとは、どういうことだろう。

稀少なことはいつ起こる？
『反脆弱性』は、確率ではなくペイオフに目を向けろと言っている。けれどもこれは、夢想家になる一歩手前の発想のように思われる。例えば911テロの発生以前に、「ハイジャックされた飛行機がビルに突っ込むかもしれないから、空港の警備をもっと厳しくするべきだ！」と叫んでもバカだと思われて終わりだっただろう。脆い事象がいつかは崩壊するのはいいとして、その事象が自分の生きている内に起きてくれないと、おいしくない。

ペイオフは予測できる？
著者は、「確率は予測できないが、ペイオフは予想できる」と言う。本当だろうか。

行き過ぎた自然崇拝
著者は「飲み物についていえば、少なくとも１０００年前から存在し、その適切性が実証 されているもの以外は口にしないというのが私のルールだ。なので、私はワイン、水、コーヒーしか飲まない。ソフト・ドリンクは禁止」らしい。やり過ぎだと思う。

予測は無用？
著者は予測を立てるのではなく、オプションを沢山持っておくことが大事だと言っている。しかし個人的な感覚だと、予測を立てるのは大事で、その後に予測を変える柔軟性がないのが問題のように思われる。

おしまい。